# ¿Sirve de algo subrayar? Lo que dice la investigación

> ¿Subrayar es una buena forma de estudiar? Qué encontraron las revisiones y un metaanálisis de 2022, por qué parece útil y cómo hacer que valga la pena.

URL: https://atheneum.app/es/guides/does-highlighting-work
Language: Español (es)
Category: Memoria
Published: 2026-10-23
Updated: 2026-10-25

## La respuesta corta

Por sí solo, no mucho. Una revisión de 2013 lo calificó de poca utilidad, y un metaanálisis de 2022 encontró que subrayar tu propio texto ayudaba un poco a la memoria pero no a la comprensión, y a universitarios pero no a escolares. Subraya con moderación y convierte cada marca en una pregunta que respondas con la página cerrada.

Subrayar es probablemente el hábito de estudio más extendido que existe. Lees con un marcador en la mano, coloreas lo que parece importante y vuelves más tarde a leer otra vez las partes coloreadas. Parece productivo: la página se llena y puedes ver tu avance.

La investigación es menos amable. Las revisiones de técnicas de estudio califican el subrayado como una de las menos útiles, y un gran metaanálisis de 2022 encontró que subrayar tu propio texto da un empujón modesto a recordar datos y poco a entenderlos. Subrayar no es perjudicial en sí, pero es un mal lugar para detenerse. Esta guía explica lo que muestra la evidencia, por qué subrayar parece mejor de lo que es y cómo convertirlo en algo que funcione.

## Lo que dice la investigación

### La revisión de 2013: poca utilidad

En 2013, John Dunlosky y sus colegas revisaron diez técnicas de estudio habituales y valoraron lo útil que era cada una para distintos estudiantes, materiales y tipos de prueba (Dunlosky et al., 2013). Eligieron el subrayado y la relectura en parte porque los estudiantes dicen recurrir mucho a ellos. Resaltar y subrayar se calificaron de **poca utilidad**, junto con releer y resumir. La práctica con pruebas y la práctica espaciada quedaron en lo más alto.

En una versión más breve de la revisión, escrita para docentes, Dunlosky resumió con claridad la evidencia sobre el subrayado: comparado con simplemente leer un texto, subrayar no había ayudado a una amplia variedad de personas, entre ellas reclutas en formación de la Fuerza Aérea, niños y estudiantes universitarios (Dunlosky, 2013). También describió un estudio en el que los estudiantes que subrayaban sacaron peores resultados en una prueba de comprensión que exigía hacer inferencias entre distintas partes del texto. Su posible explicación: al centrarse en frases sueltas, quizá dedicaron menos tiempo a pensar en cómo se conectaban las ideas. Su consejo no era tirar los marcadores, sino tratar el subrayado como «solo el comienzo del camino».

### El metaanálisis de 2022: un efecto pequeño en la memoria, no en la comprensión

Un metaanálisis combina muchos estudios para estimar un efecto medio. Ponce, Mayer y Méndez (2022) lo hicieron con el subrayado, reuniendo 36 artículos publicados entre 1938 y 2019 (85 tamaños del efecto). Separaron dos situaciones:

| Situación | Pruebas de memoria | Pruebas de comprensión |
| --- | --- | --- |
| Subrayas tú mismo el texto | Mejoró (efecto medio 0,36) | Sin mejora fiable (0,20) |
| El texto viene ya subrayado por un docente | Mejoró (0,44) | Mejoró (0,44) |

También encontraron que subrayar tu propio texto ayudaba a los estudiantes universitarios (0,39) pero no a los escolares (0,24).

Eso da una imagen con más matices que «subrayar no funciona». Marcar un texto sí parece ayudarte un poco a recordar los datos marcados, al menos a los estudiantes mayores. Pero no te ayuda de forma fiable a entender el material, que es lo que evalúan la mayoría de los exámenes una vez superado el nivel de recordar definiciones. Y los mejores resultados llegaron cuando subrayaba alguien que ya sabía qué importaba, lo que apunta al verdadero problema: elegir qué marcar.

Algunos límites, con sinceridad. Los efectos son medias de estudios, textos y pruebas muy distintos. La mayoría de los estudios comparan subrayar con leer sin más, no con métodos más potentes como ponerte a prueba, así que «ayuda un poco comparado con solo leer» no significa que sea un buen uso de tu tiempo comparado con las alternativas.

## Por qué subrayar parece aprender

Subrayar parece útil por la misma razón que [releer](https://atheneum.app/es/guides/active-recall-vs-rereading). Cuando vuelves sobre el texto coloreado, te resulta familiar y se lee con fluidez, y esa facilidad se siente como saber. Una revisión sobre cómo gestionan los estudiantes su propio aprendizaje describe cómo la sensación de cuánto han aprendido se deja llevar por esa fluidez, lo que les lleva a juzgar mal y gestionar mal su estudio (Bjork, Dunlosky y Kornell, 2013).

Puedes ver el mismo patrón en la investigación sobre el efecto de la evaluación (*testing effect*). En el estudio de 2006 de Roediger y Karpicke, los estudiantes que volvieron a estudiar un texto se sentían más seguros de recordarlo que los que practicaron recordarlo, pero el grupo que practicó el recuerdo recordaba más a los dos días y a la semana (Roediger y Karpicke, 2006). Familiaridad y memoria no son lo mismo.

Los hábitos de los estudiantes lo reflejan. En una encuesta a 177 estudiantes universitarios, la mayoría dijo que estudiaba releyendo sus apuntes o el libro de texto, y relativamente pocos se ponían a prueba (Karpicke, Butler y Roediger, 2009). Los autores sugirieron que los estudiantes experimentan ilusiones de competencia mientras estudian. Hay una guía aparte sobre [por qué crees que te lo sabes y cómo comprobarlo](https://atheneum.app/es/guides/judging-what-you-know).

También hay un problema práctico. Subrayar te pide decidir qué es importante mientras lees algo por primera vez, que es cuando menos capaz eres de juzgarlo. Así es como las páginas acaban casi enteras amarillas.

## Cuándo puede ayudar subrayar

La evidencia deja espacio para un subrayado bien hecho:

- **Cuando has aprendido a elegir.** En un experimento de formación con 45 estudiantes universitarios, los que aprendieron una estrategia para identificar y subrayar la información importante de un texto aprendieron más que los que no recibieron formación, y los formados tanto en subrayar como en supervisar su propio uso de la estrategia obtuvieron los mejores resultados (Leutner, Leopold y den Elzen-Rump, 2007). Es un solo estudio pequeño, pero encaja con el metaanálisis: subrayar funciona mejor cuando la selección es buena.
- **Cuando el subrayado es una señal, no el punto final.** Una marca que indica «haz una pregunta sobre esto» es útil. Una marca que indica «vuelve a leer esto más tarde» sobre todo prepara más relectura.
- **Cuando eligió qué marcar alguien que conoce la materia.** Las indicaciones dadas por el docente ayudaron tanto a la memoria como a la comprensión en el metaanálisis. Fíjate en lo que tu profesor destaca, pone en negrita o repite.

## Cómo subrayar para que valga la pena

1. **Lee primero una sección y después marca.** Lee un párrafo o una sección entera antes de tomar el marcador. Juzgarás mucho mejor qué importa una vez que hayas visto adónde va la sección.
2. **Marca muy poco.** Como mucho, una expresión o una frase por párrafo: la idea principal, una definición o un paso clave. Si todo está subrayado, nada lo está.
3. **Escribe una pregunta junto a cada marca.** En el margen o en tus apuntes, convierte la marca en una pregunta: «¿Cuáles son las tres causas de…?», «¿Por qué X lleva a Y?». Las preguntas de *por qué* o *cómo* te empujan hacia las conexiones, que es lo que el subrayado por sí solo suele pasar por alto.
4. **Cierra el libro y responde las preguntas.** Este es el paso que hace el trabajo. Responde de memoria y luego compara con la página.
5. **Haz tarjetas con las que fallaste.** Convierte las preguntas que tuviste mal en tarjetas y repásalas durante los días y semanas siguientes. La guía sobre [repetición espaciada](https://atheneum.app/es/guides/spaced-repetition-for-students) explica cómo programarlas.
6. **Usa tus marcas como índice, no como resumen.** Cuando vuelvas al capítulo, usa las marcas para encontrar las preguntas, no para releer el texto coloreado.

Para un método completo de lectura de un capítulo, desde la vista previa hasta recordar cada sección, consulta [cómo leer un libro de texto](https://atheneum.app/es/guides/how-to-read-a-textbook).

## Errores comunes

- **Subrayar en la primera lectura.** La primera vez todo parece importante.
- **Subrayar en lugar de pensar.** Colorear una frase puede parecer procesarla. Pregúntate qué significa la frase y por qué es cierta antes de marcarla.
- **Releer lo subrayado como repaso.** Eso es releer con menos palabras. Crea familiaridad, no recuerdo.
- **Usar varios colores para categorías.** Un sistema de colores puede servir para organizar una página, pero el tiempo que pasas eligiendo colores no lo pasas recordando nada.
- **No ponerte a prueba nunca.** Si tu estudio nunca incluye responder una pregunta con la página cerrada, no sabes lo que sabes.

## Cómo hacerlo en Atheneum

- **Convierte las marcas en preguntas en una nota.** Abre el cuaderno de la materia y escribe tus preguntas del margen en una [nota del cuaderno](https://atheneum.app/es/docs/notebook-notes). Las notas cuentan como material de origen, así que los resúmenes, tarjetas y cuestionarios que se crean para el cuaderno las leen junto con tus archivos.
- **Haz tarjetas.** Genera un [mazo de tarjetas](https://atheneum.app/es/docs/flashcards) a partir del cuaderno, o escribe tus preguntas y respuestas en dos columnas de una hoja de cálculo guardada como CSV (o en Anki) e [impórtalas](https://atheneum.app/es/docs/anki-import-export) como mazo. Estudiar las tarjetas usa repetición espaciada, así que las que fallas vuelven antes.
- **Comprueba lo que recuerdas.** El [Modo Blurt](https://atheneum.app/es/docs/blurt-mode) te hace escribir todo lo que recuerdas de un archivo con tus apuntes ocultos y luego muestra qué ideas clave cubriste, cubriste a medias u olvidaste. Un [cuestionario](https://atheneum.app/es/docs/quizzes) sobre el cuaderno hace lo mismo con preguntas.

Las tarjetas y los cuestionarios hechos por la IA pueden contener errores, así que compáralos con tu propio material.

## Para empezar

1. Toma el siguiente capítulo que tengas que estudiar y lee la primera sección sin marcador.
2. Vuelve atrás y subraya como mucho una frase por párrafo.
3. Junto a cada marca, escribe una pregunta que esa frase responda.
4. Cierra el libro, responde todas las preguntas y luego comprueba.
5. Haz tarjetas con las preguntas que fallaste y vuelve a responderlas dentro de dos días.

## Fuentes

- Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. *Psychological Science in the Public Interest*, 14(1), 4–58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266
- Dunlosky, J. (2013). Strengthening the student toolbox: Study strategies to boost learning. *American Educator*, 37(3), 12–21. https://www.aft.org/ae/fall2013/dunlosky
- Ponce, H. R., Mayer, R. E., & Méndez, E. E. (2022). Effects of learner-generated highlighting and instructor-provided highlighting on learning from text: A meta-analysis. *Educational Psychology Review*, 34(2), 989–1024. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09654-1
- Leutner, D., Leopold, C., & den Elzen-Rump, V. (2007). Self-regulated learning with a text-highlighting strategy. *Zeitschrift für Psychologie / Journal of Psychology*, 215(3), 174–182. https://doi.org/10.1027/0044-3409.215.3.174
- Bjork, R. A., Dunlosky, J., & Kornell, N. (2013). Self-regulated learning: Beliefs, techniques, and illusions. *Annual Review of Psychology*, 64, 417–444. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143823
- Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. *Psychological Science*, 17(3), 249–255. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
- Karpicke, J. D., Butler, A. C., & Roediger, H. L. (2009). Metacognitive strategies in student learning: Do students practise retrieval when they study on their own? *Memory*, 17(4), 471–479. https://doi.org/10.1080/09658210802647009