Demandez « pourquoi ? » : interrogation élaborative et auto-explication

Certains faits s’envolent presque aussitôt lus. D’autres restent parce que vous voyez pourquoi ils sont vrais. Deux techniques très proches s’appuient sur cette différence. L’interrogation élaborative (elaborative interrogation) consiste à vous demander « pourquoi est-ce vrai ? » pendant que vous étudiez. L’auto-explication (self-explanation) consiste à vous expliquer comment chaque nouvelle information s’accorde avec ce que vous savez déjà, ou pourquoi chaque étape d’une solution fonctionne. Les deux transforment la lecture en réflexion, et les deux sont faciles à adopter dès aujourd’hui.

Ce que sont ces deux techniques

L’interrogation élaborative est un nom savant pour une habitude simple. Quand vous rencontrez un fait, vous vous arrêtez et vous demandez pourquoi :

• « Pourquoi augmenter la température accélère-t-il cette réaction ? »
• « Pourquoi cette politique a-t-elle aggravé l’inflation ? »
• « Pourquoi ce muscle aurait-il besoin d’autant de mitochondries ? »

Puis vous essayez d’y répondre, avec ce que vous savez déjà.

L’auto-explication est plus large. En lisant un texte ou en étudiant une solution rédigée, vous vous l’expliquez étape par étape : ce que veut dire cette phrase, comment elle se relie à la précédente, pourquoi cette étape découle de celle d’avant. Vous pouvez le faire dans votre tête, à voix haute ou sur papier.

Les deux se recoupent. Toutes deux vous font relier le nouveau contenu à ce que vous savez déjà, au lieu de le laisser sur la page comme une ligne isolée.

Ce que dit la recherche

Dans leur revue de dix techniques d’étude, Dunlosky et ses collègues (2013) ont jugé l’interrogation élaborative et l’auto-explication d’utilité moyenne. C’est en dessous de l’auto-évaluation et de la pratique espacée, jugées très utiles, et au-dessus de la relecture et du surlignage, jugés peu utiles. Ils expliquaient clairement pourquoi la note n’était pas plus élevée : les bénéfices semblaient réels, mais à l’époque aucune des deux techniques n’avait été suffisamment testée en classe, si bien que leur efficacité en pratique restait incertaine.

Quelques preuves clés :

• Auto-explication et exemples résolus. Chi et ses collègues (1989) ont écouté des étudiants penser à voix haute pendant qu’ils étudiaient des exemples de physique. Ceux qui apprenaient le plus produisaient de nombreuses explications, reliant chaque étape aux principes du texte, et remarquaient quand ils ne comprenaient pas quelque chose. Les étudiants plus faibles expliquaient moins et s’appuyaient ensuite beaucoup sur la copie des exemples.
• Inciter aide. Dans une étude suivante, Chi et ses collègues (1994) ont demandé à des élèves de quatrième de s’expliquer chaque ligne d’un texte sur l’appareil circulatoire. Ils en ont tiré davantage qu’un groupe qui avait lu le texte deux fois. C’était une petite étude, avec 14 élèves incités et 10 dans le groupe de comparaison : c’est un point de départ plutôt qu’une preuve.
• Sur de nombreuses études. Une méta-analyse de 64 rapports de recherche (69 tailles d’effet) a montré qu’inciter les apprenants à s’auto-expliquer pendant qu’ils étudient ou résolvent des problèmes produisait un bénéfice global modéré, et les auteurs le jugeaient prometteur dans un éventail de conditions, dont différentes tâches, matières et niveaux d’enseignement (Bisra et al., 2018).

La partie plus mitigée mérite aussi d’être connue. Une méta-analyse ultérieure sur les exemples résolus en mathématiques a trouvé l’inverse de ce qu’on pourrait attendre : dans les études examinées, les exemples résolus accompagnés d’incitations à l’auto-explication donnaient de moins bons résultats que les exemples résolus sans ces incitations (Barbieri et al., 2023). L’auto-explication est une habitude solide, mais elle n’améliore pas toutes les activités auxquelles on l’ajoute.

Pourquoi ça marche

• Elle relie les faits nouveaux aux anciens. Un fait rattaché à quelque chose que vous comprenez déjà a plus de chemins pour revenir en mémoire.
• Elle vous montre ce que vous ne comprenez pas. Si vous ne savez pas répondre à « pourquoi ? », vous avez trouvé une lacune. Relire vous aurait permis de passer à côté.
• Elle construit le raisonnement, pas seulement la réponse. Les examens demandent souvent d’appliquer une idée à un cas nouveau, ce qui exige le pourquoi, pas seulement le quoi.

Comment faire

Demandez « pourquoi ? » à la fin de chaque paragraphe ou diapositive. Choisissez l’affirmation principale et demandez-vous pourquoi elle est vraie. Répondez en une ou deux phrases, sans regarder si possible.

Expliquez chaque étape d’une solution rédigée. Pour chaque ligne, dites ce qui a été fait et pourquoi : « Ils ont divisé les deux membres par 3 pour isoler x. » Si vous ne savez pas dire pourquoi une étape a été faite, c’est cette étape qu’il faut étudier.

Servez-vous de ce que vous savez. Les meilleures réponses se rattachent à quelque chose que vous comprenez déjà : un autre sujet, une expérience quotidienne, un cours précédent. Un exemple concret est souvent le pont le plus rapide.

Vérifiez votre réponse. Une explication assurée mais fausse est pire que pas d’explication, parce qu’elle ressemble à de la compréhension. Vérifiez votre réponse avec vos notes ou votre manuel, surtout au début d’un sujet.

Écrivez-en une partie. Expliquer dans sa tête est rapide, mais écrire rend plus difficile de sauter une étape que vous ne savez pas vraiment expliquer.

Où ça marche le mieux, et où ça ne marche pas

• Il faut des connaissances de base. Répondre à « pourquoi ? » s’appuie sur ce que vous savez déjà. Sur un sujet entièrement nouveau, vous risquez de deviner : apprenez d’abord les bases.
• Cela convient aux faits qui ont des raisons. Les sciences, l’histoire, l’économie et le droit sont pleins de pourquoi. Cela marche moins bien pour les faits arbitraires, comme le vocabulaire ou les dates, où il n’y a rien à expliquer. Pour ceux-là, la pratique de récupération et l’espacement font davantage. Voyez le guide sur le vocabulaire.
• Cela prend du temps. Se demander « pourquoi ? » à chaque phrase est lent. Réservez-le aux idées clés.
• Ce n’est pas un test. Expliquer livre ouvert aide à comprendre, mais ne vous dit pas ce que vous saurez vous rappeler plus tard. Associez-le au rappel actif.

Erreurs courantes

• Accepter « parce que c’est comme ça » comme réponse. Si la réponse n’apporte pas de raison, continuez à chercher ou vérifiez.
• Paraphraser au lieu d’expliquer. Reformuler une étape avec d’autres mots, ce n’est pas dire pourquoi elle fonctionne.
• Ne jamais vérifier. Assurez-vous que vos explications correspondent au contenu, sinon vous apprendrez vos propres erreurs.

Le faire dans Atheneum

Vous pouvez vous demander « pourquoi ? » avec un simple cahier. Atheneum vous offre quelques endroits pour en faire une habitude.

• Des notes dans votre carnet. Ouvrez la section Notes d’un carnet et écrivez vos questions « pourquoi ? » et vos réponses en Markdown, à côté du cours auquel elles se rapportent. Le carnet garde les fichiers sources au même endroit : vérifier une réponse est à un clic.
• Athena pour vous interroger. Demandez à Athena, la tutrice IA, de vous poser des questions « pourquoi ? » sur un fichier de votre carnet, une à la fois, et d’attendre votre réponse avant de répondre. Elle peut ensuite signaler ce qui manquait à votre explication. Elle peut se tromper : vérifiez son retour avec votre contenu ; le guide sur l’étude avec un tuteur IA explique comment.
• Des quiz avec retour. Un quiz dans Révision donne une courte remarque sur tout ce qui vous a échappé. Transformez chaque question ratée en question « pourquoi ? » et répondez-y avec vos propres mots.

Pour commencer

1. Choisissez une partie d’un cours que vous avez déjà lue.
2. Pour chaque paragraphe, écrivez une question « pourquoi ? » sur son idée principale.
3. Répondez à chacune en une phrase, avec ce que vous savez déjà, puis vérifiez avec la source.
4. Marquez les questions auxquelles vous n’avez pas su répondre, et étudiez-les en premier la prochaine fois.

Se demander « pourquoi ? » transforme un fait que vous avez vu en fait que vous comprenez. C’est une petite habitude qui rapporte beaucoup.

Sources

• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266
• Chi, M. T. H., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., & Glaser, R. (1989). Self-explanations: How students study and use examples in learning to solve problems. Cognitive Science, 13(2), 145–182. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1302_1
• Chi, M. T. H., de Leeuw, N., Chiu, M.-H., & LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding. Cognitive Science, 18(3), 439–477. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1803_3
• Bisra, K., Liu, Q., Nesbit, J. C., Salimi, F., & Winne, P. H. (2018). Inducing self-explanation: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 30(3), 703–725. https://doi.org/10.1007/s10648-018-9434-x
• Barbieri, C. A., Miller-Cotto, D., Clerjuste, S. N., & Chawla, K. (2023). A meta-analysis of the worked examples effect on mathematics performance. Educational Psychology Review, 35, 11. https://doi.org/10.1007/s10648-023-09745-1