Pregúntate «¿por qué?»: interrogación elaborativa y autoexplicación

Algunos datos se te escapan casi en cuanto los lees. Otros se quedan porque ves por qué son ciertos. Dos técnicas muy relacionadas se apoyan en esa diferencia. La interrogación elaborativa (elaborative interrogation) consiste en preguntarte «¿por qué es esto cierto?» mientras estudias. La autoexplicación (self-explanation) consiste en explicarte cómo encaja cada información nueva con lo que ya sabes, o por qué funciona cada paso de una solución. Las dos convierten la lectura en pensamiento, y las dos son fáciles de empezar hoy mismo.

Qué son las dos técnicas

La interrogación elaborativa es un nombre rimbombante para un hábito sencillo. Cuando te encuentras con un dato, te detienes y preguntas por qué:

• «¿Por qué aumentar la temperatura acelera esta reacción?»
• «¿Por qué esta política empeoró la inflación?»
• «¿Por qué necesitaría este músculo tantas mitocondrias?»

Después intentas responder, usando lo que ya sabes.

La autoexplicación es más amplia. Mientras lees un texto o estudias una solución resuelta, te lo explicas a ti mismo, paso a paso: qué significa esta frase, cómo se conecta con la anterior, por qué este paso se sigue del de antes. Puedes hacerlo mentalmente, en voz alta o en papel.

Las dos se solapan. Ambas te obligan a conectar el material nuevo con lo que ya sabes, en lugar de dejarlo en la página como una línea aislada.

Lo que dice la investigación

En su revisión de diez técnicas de estudio, Dunlosky y sus colegas (2013) calificaron tanto la interrogación elaborativa como la autoexplicación de utilidad moderada. Eso queda por debajo de la práctica con pruebas y la práctica espaciada, que calificaron de utilidad alta, y por encima de la relectura y el subrayado, que calificaron de poca utilidad. Explicaron claramente por qué no la calificaron más alto: los beneficios parecían reales, pero en aquel momento ninguna de las dos técnicas se había puesto a prueba adecuadamente en aulas reales, así que seguía sin estar claro lo bien que funcionan en la práctica.

Parte de la evidencia clave:

• Autoexplicación y ejemplos resueltos. Chi y sus colegas (1989) escucharon a estudiantes pensar en voz alta mientras estudiaban ejemplos de física. Los que más aprendieron generaban muchas explicaciones, conectaban cada paso con los principios del texto y se daban cuenta cuando no entendían algo. Los estudiantes con más dificultades explicaban menos y después se apoyaban mucho en copiar los ejemplos.
• Pedirlo ayuda. En un estudio posterior, Chi y sus colegas (1994) pidieron a alumnos de octavo curso que se explicaran a sí mismos cada línea de un texto sobre el sistema circulatorio. Sacaron más provecho que un grupo que leyó el texto dos veces. Fue un estudio pequeño, con 14 alumnos a los que se pidió explicar y 10 en el grupo de comparación, así que es un punto de partida, no una prueba.
• A lo largo de muchos estudios. Un metaanálisis de 64 informes de investigación (69 tamaños del efecto) encontró que pedir a quienes aprenden que se autoexpliquen mientras estudian o resuelven problemas producía un beneficio global moderado, y los autores lo consideraron prometedor en diversas condiciones, como distintas tareas, materias y niveles educativos (Bisra et al., 2018).

También vale la pena conocer la parte con resultados mixtos. Un metaanálisis posterior sobre ejemplos resueltos en matemáticas encontró lo contrario de lo que cabría esperar: en los estudios que revisó, los ejemplos resueltos acompañados de indicaciones para autoexplicarse salían peor que los ejemplos resueltos sin ellas (Barbieri et al., 2023). La autoexplicación es un hábito potente, pero no uno que mejore cualquier actividad a la que se añada.

Por qué funciona

• Vincula los datos nuevos con los antiguos. Un dato unido a algo que ya entiendes tiene más caminos de vuelta a la memoria.
• Te muestra lo que no entiendes. Si no puedes responder «¿por qué?», has encontrado una laguna. Releer te habría dejado pasarla por alto.
• Construye el razonamiento, no solo la respuesta. Los exámenes a menudo te piden aplicar una idea a un caso nuevo, y eso necesita el por qué, no solo el qué.

Cómo hacerlo

Pregunta «¿por qué?» al final de cada párrafo o diapositiva. Elige la afirmación principal y pregúntate por qué es cierta. Responde en una o dos frases, sin mirar atrás si puedes.

Explica cada paso de una solución resuelta. En cada línea, di qué se hizo y por qué: «Dividieron ambos lados entre 3 para dejar la x sola». Si no sabes decir por qué se dio un paso, ese paso es lo que tienes que estudiar.

Usa lo que sabes. Las mejores respuestas se conectan con algo que ya entiendes: otro tema, una experiencia cotidiana, una clase anterior. Un ejemplo concreto suele ser el puente más rápido.

Comprueba tu respuesta. Una explicación segura pero equivocada es peor que ninguna, porque se siente como comprensión. Compara tu respuesta con tus apuntes o el libro de texto, sobre todo al principio de un tema.

Escribe parte de ello. Explicar mentalmente es rápido, pero escribir hace más difícil saltarte un paso que en realidad no sabes explicar.

Dónde funciona mejor y dónde no

• Necesita algo de conocimiento previo. Responder «¿por qué?» se apoya en lo que ya sabes. En un tema totalmente nuevo puede que solo adivines, así que aprende primero lo básico.
• Va bien con datos que tienen razones detrás. Las ciencias, la historia, la economía y el derecho están llenos de por qués. Funciona peor con datos arbitrarios, como el vocabulario o las fechas, donde no hay nada que explicar. Para esos, la práctica de recuperación y el espaciado hacen más. Consulta la guía de vocabulario.
• Lleva tiempo. Preguntar «¿por qué?» sobre cada frase es lento. Resérvalo para las ideas clave.
• No es una prueba. Explicar con el libro abierto te ayuda a entender, pero no te dice lo que podrás recordar después. Combínalo con el recuerdo activo.

Errores comunes

• Aceptar «porque sí» como respuesta. Si la respuesta no añade una razón, sigue pensando o búscalo.
• Parafrasear en lugar de explicar. Repetir un paso con otras palabras no es lo mismo que decir por qué funciona.
• No comprobar nunca. Asegúrate de que tus explicaciones coinciden con el material, o aprenderás tus propios errores.

Cómo hacerlo en Atheneum

Puedes preguntarte «¿por qué?» sin más que una libreta. Atheneum te da algunos lugares para convertirlo en hábito.

• Notas en tu cuaderno. Abre la pestaña Notas de un cuaderno y escribe tus preguntas «¿por qué?» y sus respuestas en Markdown, junto a la clase a la que pertenecen. El cuaderno guarda los archivos de origen en el mismo sitio, así que comprobar una respuesta está a un clic.
• Athena como la que pregunta. Pide a Athena, la tutora con IA, que te haga preguntas de «¿por qué?» sobre un archivo de tu cuaderno, de una en una, y que espere tu respuesta antes de contestar. Luego puede señalarte lo que le faltó a tu explicación. Puede equivocarse, así que compara sus comentarios con tu material; la guía sobre estudiar con un tutor con IA explica cómo.
• Cuestionarios con comentarios. Un cuestionario de Repaso te da una nota breve sobre cada cosa que fallaste. Convierte cada pregunta fallada en una pregunta de «¿por qué?» y respóndela con tus propias palabras.

Para empezar

1. Elige una sección de una clase que ya hayas leído.
2. Para cada párrafo, escribe una pregunta de «¿por qué?» sobre su idea principal.
3. Responde cada una en una frase, usando lo que ya sabes, y luego compárala con la fuente.
4. Marca las preguntas que no supiste responder y estúdialas primero la próxima vez.

Preguntar «¿por qué?» convierte un dato que has visto en un dato que entiendes. Es un hábito pequeño con una gran recompensa.

Fuentes

• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266
• Chi, M. T. H., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., & Glaser, R. (1989). Self-explanations: How students study and use examples in learning to solve problems. Cognitive Science, 13(2), 145–182. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1302_1
• Chi, M. T. H., de Leeuw, N., Chiu, M.-H., & LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanations improves understanding. Cognitive Science, 18(3), 439–477. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1803_3
• Bisra, K., Liu, Q., Nesbit, J. C., Salimi, F., & Winne, P. H. (2018). Inducing self-explanation: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 30(3), 703–725. https://doi.org/10.1007/s10648-018-9434-x
• Barbieri, C. A., Miller-Cotto, D., Clerjuste, S. N., & Chawla, K. (2023). A meta-analysis of the worked examples effect on mathematics performance. Educational Psychology Review, 35, 11. https://doi.org/10.1007/s10648-023-09745-1